Se va un mito de los 80. Antonio Vega

Luego hablaré del debate del Estado de la Nación. Antes un homenaje a uno de los grandes de la década de los 80.

Os dejo la entrevista que Quintero le hizo a Cayo Lara

El Capital, Karl Marx

Hoy el diario Público ofrece a sus lectores una versión de El Capital elaborada entre el socialista francés Gabriel Deville y el propio Carlos Marx. Esta obra es quizás uno de los mejores análisis que se han hecho de la economía capitalista, sobre todo porque el filósofo interpreta este sistema económico desde la óptica contrario, desde la visión emancipadora del propio ser humano, una visión que quiere ir más allá de lo que ofrecían las revoluciones burguesas posteriores a 1789.

Para Marx el sistema económico capitalista es una forma más de explotación del ser humano. En su concepto de lucha de clases y de dialéctica histórica el autor considera que tras los mecanismo de explotación establecidos entre patricios y esclavos o entre señores feudales y siervos de la gleba, se encuentra uno nuevo en el que los burgueses (capitalistas) explotan a los obreros.

Además, Carlos Marx describe a la perfección en esta obra conceptos como el de valor de cambio y de uso o el de plusvalía, todos ellos piedras angulares del sistema capitalista.

La actual crisis económica mundial ha puesto de moda a Marx y a su obra. También a muchas de las recetas para combatir a un sistema como el capitalista que es injusto por naturaleza. Os invito a leer a este gran filósofo y a reflexionar sobre lo que plantea.

Moving (Macaco)

One move para un sábado tranquilo.

Salidas a la crisis por la izquierda. Subir impuestos a las rentas altas

El aparato ideológico (léase propagandístico) del PSOE lleva desde que empezó a reconocer la crisis económica buscando una fórmula mágica para hacer ver que sus políticas económicas son de izquierdas. En Obama tienen el icono que lo tapa todo y la luz para los trabajadores sin empleo que están padeciendo la crisis; en el New Deal su esperanza teñida del verde de las energías renovables; y en el desarrollo privado de la Ley de Dependencia el barniz progre que buscan permanéntemente desde aquel día que cambiaron a Marx por Lasalle, al marxismo por la socialdemocracia.

A pesar de todo esto, sus políticas siguen estando basadas en el neoliberalismo, en la flexibilidad laboral, en la apuesta por el sector privado frente al público y en la bajada de impuestos como fórmula de reactivación económica. Es precisamente esto último la gran contradicción que tiene abierta ahora mismo el PSOE en sus análisis económicos. Hablan de inyectar dinero a través del endeudamiento público, pero no dicen cómo van a pagarlo. Ya que, por supuesto, el PSOE no tiene entre sus planes económicos la puesta en marcha de un sistema impositivo progresivo, en el que (como dicen los clásicos socialdemócratas) pague más quien más tiene.

Desde IU dos propuestas interesantes en este sentido: recuperar el impuesto de patrimonio y grabar con un 50% las rentas superiores a 6.000 euros mensuales.

¿Por qué no reprueban las declaraciones del Papa?

Me ha sorprendido leer en la prensa que el Grupo Socialista en el Congreso va a votar en contra de la propuesta de reprobación de Benedicto XVI propuesta por IU-ICV a raíz de las declaraciones de éste sobre el preservativo.

Digo que me sorprende porque estamos un poco cansados ya de escuchar del PSOE un discurso laicista y secularizador, que luego a la hora de la verdad no se plasma en las votaciones parlamentarias. Algo parecido sucedió cuando IU también propuso suprimir los ingresos vía declaración de la renta a la Iglesia.

En fin, mucho discurso de izquierdas del señor Zapatero, pero pocas realidades. Mucho hablar, poco hacer.

Lendakari López: luces y sombras

La elección ayer de Patxi López como lendakari ha supuesto claramente un cambio político en Euskadi y en el resto del Estado. No os voy a ocultar que ésta no era mi opción de futuro para esta comunidad autónoma, sobre todo por el hecho de que López llegue a la lendakariza de la mano del PP y sin haber ganado las elecciones. A pesar de ello, tampoco compartía el apoyo de Ezker Batua al anterior gobierno frentista de Ibarretxe. Antes y ahora me hubiese gustado un gobierno trasversal de nacionalistas (PNV) y no nacionalistas (PSE). No pudo ser antes, tampoco ahora.

Pero decía al principio que era un Gobierno con luces y con sombras y a ello quiero referirme a continuación.

Las luces para mí son fundamentalmente el efecto que este acuerdo ha producido en el entorno de la izquierda aberzale. El pasado domingo en El País podíamos leer que ésta estaba fracturada entre los que querían iniciar un proceso de fin de la violencia, para entrar de lleno en las instituciones políticas (como ya hizo acertadamente Aralar hace un par de años) y los cegados por el terrorismo y el asesinato de ETA. También se decía en ese artículo que los de la primera opción habían decidido ya apartarse de las directrices de la banda de asesinos etarras y de empezar a constituir un nuevo foro político. Ojalá esto sea cierto y que entre la presión de sus bases y la presión de la policía los terroristas sean borrados del mapa y encarcelados.

Otra luz clara es el debate forzoso que todo esto producirá en el PNV. Una vez desalojado del poder y con Ibarretxe fuera de la política, se augura en este histórico partido (el segundo más antigua del país) un amplio debate entre sus dos almas, las más soberanistas (Ibarretxe, Eigibar, Arzalluz) y la más autonomista/foralista (Imaz, Urkullu, Azkuna). Esperemos que sea la última la que impere en esta travesía del desierto que les espera.

En cuanto a las sombras pues destacar principalmente el hecho de que dos partidos que supuestamente son enemigos acérrimos en el estado se pongan ahora de acuerdo en Euskadi para quitar al ganador, el PNV. Qué precio político tendrá que pagar el PSOE-PSE es la gran incógnita. Aunque está claro que el PP ya está jugando a la doble baraja, en Euskadi me uno al PSE contra el PNV y en el Congreso uso los votos del PNV para derrotar al gobierno. Por supuesto, el PSOE le da con esta decisión un espacio política y de discurso al PP que no tiene. Ellos sabrán lo que hace.

Por último, creo que lo peor de todo esto es que en una comunidad autónoma como Euskadi, con tanta diversidad y pluralidad, los dos principales actores no hayan sido capaces de entenderse en los últimos diez años. Critiqué internamente la postura de Madrazo de embarcar a EB en un gobierno frentista de corte nacionalista, por lo tanto, también critico ahora a López su apuesta por un gobierno frentista de corte españolista. En el acuerdo entre ambos ejes está la solución, antes y ahora.